Utrum cognitio intuitiva possite esse de obiecto non existente.

Quod non: Quia contradictio est quod visio sit et nihil videatur; igitur contradictio est quod visio sit et obiectum visum non sit.

Contra: Visio est qualitas absoluta distincta ab obiecto; igitur potest sine contradictione fieri sine obiecto.

Et si dicis quod secundum istam rationem sequitur quod Deus posset videri intuitive et beatifice, non exhibita sua praesentia actuali in ratione obiecti actualiter praesentis ipsi intellectui, quod falsum est et erroneum:

Respondeo quod hic non est aliqua habitudo, arguendo quod quia Deus potest facere talem visionem sine obiecto creato, a quo non dependet nisi tamquam a causa secunda, igitur Deus potest videri intuitive et beatifice, non exhibita sua praesentia actuali in ratione obiecti actualiter praesentis ipsi intellectui, a quo obiecto dependet illa visio sicut a causa prima.

Et si dicis si quis videat solem et post intret obscurum locum, apparet sibi quod videt solem in eodem situ et eadem magnitudine; igitur visio solis remanet ipso absente, et eadem ratione remaneret ipso non existente:

Respondeo: non manet visio solis, sed manet aliqua qualitas, puta lux impressa oculo, et illa qualitas videtur. Et si intellectus formet talem propositionem 'lux videtur in eodem situ etc.' et sibi assentiat, decipitur propter illam qualitatem impressam visam.

Back to Introduction

Back to Excerpt